陈某旺等诉林某杉等婚约财产纠纷案——订婚双方当事人的母亲代为签订返还彩礼协议且已履行完毕后当事人反悔的，不应支持

 按照我国传统习俗，彩礼的给付方和接收方并非限于婚约当事人。当事人在解除婚约、返还财产时，一方的父或母作为代表，就返还婚约财产达成协议，对婚约双方当事人应具有法律约束力。在该协议真实有效且已履行完毕的情况下，当事人反悔的，人民法院不予支持。

基本案情： 陈某旺系陈某云(父)、林某凤(母)儿子，林某杉系林某标(父)、游某英(母)女儿。2023年，陈某旺与林某杉经媒人介绍相识。2023年2月，陈某旺与林某杉订婚，并举办订婚酒席，宴请双方亲朋好友。订婚时，林某杉家共收到陈某旺家给付的彩礼款35.5万元，林某杉一方在订婚当天回礼给陈某旺2.8万元及一条价值11750元的金项链。林某杉于订婚后跟随陈某旺到云南共同生活。二人共同生活期间，陈某旺与林某杉发生矛盾，2023年5月，林某杉离开云南。2023年6月，林某凤代表男方，游某英代表女方，双方就彩礼返还问题签订一份《解决书》，该协议主要约定：“2023年男方陈某旺、女方林某杉经媒婆介绍，订婚时女方总共收到男方订婚彩礼31万元，因双方子女婚姻不和，经双方同意协调解决订婚彩礼事项，女方退还彩礼16万元给男方结清。以后男方与女方都不能找对方的麻烦，另双方男婚女嫁各不相干。”该协议签订后，当日游某英通过银行转账方式向林某凤退款16万元。

陈某旺、陈某云、林某凤共同提起本案诉讼，认为其向林某杉一家支付的彩礼扣去林某杉一家2.8万元的回礼，尚差彩礼款16.7万元。故请求法院判令：林某杉、游某英、林某标向陈某旺、陈某云、林某凤偿还彩礼16.7万元。游某英、林某杉、林某标共同辩称：2023年6月林某杉一方向陈某旺一方退还16万元，该事情已经了结。故请求驳回陈某旺、陈某云、林某凤的诉讼请求。

福建省福清市人民法院于2023年8月29日作出(2023)闽0181民初8067号民事判决：驳回陈某旺、陈某云、林某凤的诉讼请求。宣判后，陈某旺、陈某云、林某凤不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2023年12月4日作出(2023)01民终9370号民事判决：驳回上诉，维持原判。

裁判理由：法院生效判决认为：支付彩礼是以缔结婚姻为目的的赠与行为，当婚约双方当事人无法缔结婚姻时，支付彩礼一方有权要求另一方返还彩礼。本案中，双方家庭在协商解除婚约的过程中，陈某旺母亲林某凤因担心林某杉家人花光彩礼无法返还，经权衡利弊，同意女方只需立即返还16万元。林某凤作为完全行为能力人，又是陈某旺的母亲，应当知道自己的行为后果，其在签订协议并收款后反悔，有违诚信。本案双方系按照我国传统风俗习惯缔结婚约，彩礼款项系由陈某旺的父亲代表家人支付给林某杉的母亲游某英，由此可见，双方的父或母具备代表婚约双方当事人给付或收取彩礼的资格。同理，在签订《解决书》返还彩礼时，因男方及其父亲在外地工作，故由男方母亲林某凤在男方一栏签字，女方亦由其母亲游某英在女方一栏签字，基于婚约财产的特殊属性及签约双方分别系婚约双方当事人母亲的特殊身份，且签订协议时还有媒人在场共同协商，结合当地婚嫁传统习俗，游某英在代表家人签订《解决书》时，亦有理由相信林某凤能够代表陈某旺家人进行协商，双方母亲的签约并履约行为可以认定是代表双方家庭的行为，陈某旺及其父母认为《解决书》无效，于法于理不合。考虑到本案双方举办了订婚仪式，并开始共同生活一段时间，女方亦返还了彩礼一半以上金额，且女方在签订协议当天立即主动履行返还彩礼的义务，男方因此作出一定让步，也符合常理，本案不存在双方利益明显失衡的情形，故应驳回陈某旺、陈某云、林某凤的诉讼请求。

裁判要旨：判断当事人是否存在借婚姻索取财物，应当综合考虑双方感情基础、共同生活时间、离婚原因、婚姻史等因素。对于接受彩礼一方存在借婚姻索取财物的，应当判令其全额返还彩礼，从而引导当事人树立正确的婚姻家庭观念，维护正常的婚姻关系和公序良俗。

基本案情：原告张某文诉称，2020年10月，张某文经人介绍与宋某欣相识。在宋某欣家人的催促下，二人于当月14日举行订婚仪式，23日登记结婚，次月5日举行结婚仪式。宋某欣在婚前婚后均拒绝告知其过往婚史，结婚后一直不与张某文同房。而且，宋某欣在婚后不断向张某文索要钱物，并多次借故挑起事端，甚至报警。二人举办结婚仪式后，宋某欣在张某文处居住的时间不超过一个月，其他时间都在娘家生活。2021年3月，宋某欣再次向张某文要钱并致双方争吵，后搬回娘家居住至今，不再与张某文联系。综上，双方结婚时间较短，仅有夫妻之名，但无其实，宋某欣的行为属于借婚姻索取财物的不法行为。故请求法院判令：1.依法准予张某文与宋某欣离婚;2.依法责令宋某欣返还彩礼86000元。

被告宋某欣辩称，双方的感情基础牢固，不同意离婚。彩礼问题与本案无关，张某文应当另案主张。

法院经审理查明：张某文与宋某欣于2020年10月份经人介绍相识，同月14日订婚、23日登记结婚，次月5日举行婚礼。二人婚后未生育子女。

在本案之前，宋某欣还曾涉及以下两起离婚纠纷：

1. 2016年3月，宋某欣未婚与他人生育一女。2016年6月，宋某欣与李某相识，二人于同年8月登记结婚。宋某欣于次年5月起诉离婚，法院判决不准离婚。宋某欣于2018年1月再次起诉离婚。诉讼中，李某辩称宋某欣以结婚为由，骗取彩礼8万元，宋某欣母亲一直与宋某欣在一张床上休息，婚后二人无夫妻之实。法院于2018年4月判决准予二人离婚，未支持李某要求宋某欣返还彩礼的主张。

2. 2019年4月，宋某欣与王某登记结婚，王某主张与宋某欣认识仅短短几天便结婚，婚后宋某欣在其家中居住不满一个月，便因拒绝履行夫妻义务发生矛盾，故二人婚后没有夫妻生活，宋某欣的父母也与其一同在王某处居住。王某认为其二人的婚姻关系已无法维系，遂提起离婚诉讼，并要求宋某欣退还彩礼18万元及2万元金饰品。法院经审理后判决未准许二人离婚。2020年8月，王某再次起诉离婚，主张宋某欣存在骗婚嫌疑，并要求其返还彩礼。宋某欣辩称不同意离婚，双方感情深厚，彩礼不应返还。后二人经法院调解离婚，宋某欣未返还彩礼。

山东省济南市平阴县人民法院于2021年8月23日作出(2021)鲁0124民初1630号民事判决：一、准予原告张某文与被告宋某欣离婚;二、驳回张某文关于彩礼返还的诉讼请求。宣判后，张某文不服，提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2021年10月26日作出(2021)鲁01民终9515号民事判决：准予原告张某文与被告宋某欣离婚，改判宋某欣于判决生效之日起七日内返还张某文彩礼款86000元。

裁判理由

法院生效判决认为，综合分析二审法院查明的两起离婚纠纷及本案案情可知，宋某欣在短短四年多的时间内就已涉及三起离婚纠纷。三起纠纷中的男方均表示，宋某欣借结婚收取了较高数额的彩礼，婚后双方只有夫妻之名，没有夫妻之实，宋某欣在双方发生矛盾后就回娘家居住，不与男方共同生活。而在前两段婚姻关系解除后，宋某欣均未返还彩礼。就本案而言，在张某文和宋某欣结婚后，因宋某欣之母阻止，其二人并没有夫妻之实，且婚后不久，宋某欣就因索要财物等问题与张某文产生矛盾，并回娘家居住。这表明宋某欣没有继续与男方共同生活的意愿，其虽不同意离婚，但并没有为化解夫妻矛盾，修复夫妻感情而付出努力。再者，张某文为结婚支付大额彩礼，加上订婚、结婚的仪式等花费将必然导致其生活困难;且通过宋某欣的陈述，平时跟张某文要钱未果亦得知，张某文并不富裕。据此，结合相关案件案情，能够印证宋某欣有通过订立婚姻索取财物的行为存在。故判令宋某欣返还全部彩礼。

祝某某诉戴某1、白某某、戴某2婚约财产纠纷案——孕育子女可作为彩礼返还比例的考量因素之一

裁判要旨：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，虽然本案双方未办理结婚登记，且共同生活时间不长，但已生育一子。孕育子女对女性生理、心理均会产生较大影响，基于这一因素，应对彩礼返还数额予以酌减。同时，戴某1、白某某、戴某2是共同家庭成员，共同接受、支配该彩礼款。戴某1接受彩礼款15万元的行为可视为三人的共同行为，故应共同承担返还责任。

基本案情：祝某某与戴某2(女)系恋爱关系，2016年5月14日，祝某某母亲给付彩礼15万元，2016年6月12日双方举办了婚礼，但未进行婚姻登记。祝某某与戴某2自2016年6月12日起共同生活至2017年11月，期间双方共同孕育一子但夭折，后双方因感情产生裂痕无法缔结婚姻关系。祝某某起诉请求判令戴某1及其父母戴某2、白某某返还彩礼15万元。

裁判理由：法院生效判决认为：男女双方缔结婚姻应以感情为基础。鉴于双方按照习俗举办了婚礼，共同生活了一年多，且孕育一子，结合本地农村常情和本案的实际情况，对于祝某某返还彩礼的请求，酌定戴某1、白某某、戴某2返还彩礼5万元。

李某某诉华某某等婚约财产纠纷案——男女双方举行结婚仪式后共同生活较长时间且已育有子女，一般不支持返还彩礼

裁判要旨：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条关于未办理结婚登记手续应返还彩礼的规定，应当限于未共同生活的情形。已经共同生活的双方因未办理结婚登记手续不具有法律上的夫妻权利义务关系，但在审理彩礼返还纠纷时，不应当忽略共同生活的“夫妻之实”。本案中，双方当事人虽未办理结婚登记，但按照当地习俗举办了婚礼，双方以夫妻名义共同生活三年有余，且已生育一子，驳回返还彩礼的诉讼请求有利于平衡各方当事人利益，特别是对妇女合法权益的保护。

基本案情：2018年11月，李某华某经介绍相识，2019年2月起共同生活，2020年6月生育一子，2021年1月举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。华某收到李某彩礼160000元，2022年8月终止同居关系。李某起诉要求华某返还80%彩礼。

一审：驳回李某的诉讼请求。河南省汝州市人民法院(2022)豫0482民初1417号民事判决

二审：驳回上诉，维持原判。河南省平顶山市中级人民法院(2022)豫04民终1631号

裁判理由：法院生效判决认为:双方自2019年2月起即共同生活并按民间习俗举行了婚礼，双方在共同生活期间生育一子，现已年满2周岁，且共同生活期间必然因日常消费及生育、抚养孩子产生相关费用，若在以夫妻名义共同生活数年且已共同养育子女2年后仍要求返还彩礼，对华某某明显不公平，故判决驳回李某某的诉讼请求。

案例一 ：董某诉朱某等婚约财产纠纷案——已办理结婚登记，仅有短暂同居经历尚未形成稳定共同生活的，应扣除共同消费等费用后返还部分彩礼

裁判要旨：涉彩礼返还纠纷中，不论是已办理结婚登记还是未办理结婚登记的情况，在确定是否返还以及返还的具体比例时，共同生活时间均是重要的考量因素。本案中，双方婚姻关系存续时间短，登记结婚后仍在筹备婚礼过程中，双方对于后续如何工作、居住、生活未形成一致的规划，未形成完整的家庭共同体和稳定的生活状态，不宜认定为已经共同生活。但是，考虑到办理结婚登记以及短暂同居经历对女方的影响、双方存在共同消费、彩礼数额过高等因素，判决酌情返还大部分彩礼，能够妥善平衡双方利益。

基本案情：董某与朱某(女)2020年7月确立恋爱关系，2020年9月登记结婚。董某于结婚当月向朱某银行账户转账一笔80万元并附言为“彩礼”，转账一笔26万元并附言为“五金”。双方分别在不同省份的城市工作生活。后因筹备举办婚礼等事宜发生纠纷，双方于2020年11月协议离婚，婚姻关系存续不到三个月。婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。双方曾短暂同居，并因筹备婚宴、拍婚纱照、共同旅游、亲友相互往来等发生部分费用。离婚后，因彩礼返还问题发生争议，董某起诉请求朱某返还彩礼106万元。

江苏省太仓市人民法院于2021年7月14日作出(2021)苏0585民初1686号民事判决：一、朱某于判决生效之日起10日内退还董某彩礼80万元;二、驳回董某的其他诉讼请求。宣判后，朱某、董某不服一审判决，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2021年11月30日作出(2021)苏05民终10300号民事判决：驳回上诉，维持原判。

裁判理由：法院生效判决认为，彩礼是男女双方在缔结婚姻时一方依据习俗向另一方给付的钱物。关于案涉款项的性质，除已明确注明为彩礼的80万元款项外，备注为“五金”的26万元亦符合婚礼习俗中对于彩礼的一般认知，也应当认定为彩礼。关于共同生活的认定，双方虽然已经办理结婚登记，但从后续拍摄婚纱照、筹备婚宴的情况看，双方仍在按照习俗举办婚礼仪式的过程中。双方当事人婚姻关系仅存续不到三个月，期间双方工作、生活在不同的城市，对于后续如何工作、居住、生活未形成一致的规划。双方虽有短暂同居经历，但尚未形成完整的家庭共同体和稳定的生活状态，不能认定为已经有稳定的共同生活。鉴于双方已经登记结婚，且董某支付彩礼后双方有共同筹备婚礼仪式、共同旅游、亲友相互往来等共同开销的情况，对该部分费用予以扣减。据此，法院酌情认定返还彩礼80万元。