李某与王某一块喝酒，酒后王某驾车回家，在蓟县将一骑自行车老者撞死，王某自己也在这起交通事故中身亡。现老者家属欲起诉李某，问李某应不应进行赔偿？
李某与王某共同喝酒不是李某在撞死老者事件中的过错, 李某对老者被王某撞死一事不负有法律上的赔偿义务！
老者家属欲起诉李某赔偿的实质是侵权损害赔偿，我国现行法律规定损害赔偿的构成要件是：1、行为人实施了侵权行为；2有损害结果发生；3、侵权行为与损害结果有因果关系；4、行为人有法律上的过错。
本案中李某与王某共同喝酒不是法律上的过错。其中谁邀请谁喝的酒？谁强迫谁喝酒？王某是少许喝了一点，还是喝的酩酊大醉？或者李某有没有劝说王某不要喝酒、喝酒后不要驾车？是说不清的。喝酒后不一定要驾车，驾车不一定就撞人。喝酒不违法，驾车也不违法；酒后驾车才是违法！醉酒后驾车是严重违法！酒后驾车再撞人不但是违法，而且是造成了严重结果的重大违法！王某是完全民事行为能力的人，对于应不应该喝酒、喝酒后该不该再驾车，应有完全的认知能力和控制能力；对其行为后果也有其独立承担的责任能力。与李某是没有法律上的关系的，李某没有法律上的义务管理王某喝酒及驾车的事情。（当然出于友情或者社会责任李某应该劝说王某欲驾车就不要喝酒；喝酒后一定不要驾车!但这不是李某法律上的义务。尽管现在有人有这种立法动议，但现在尚未被我国立法所采用。）驾车撞死老者的是王某，行为人或侵权人就是王某；对撞死老者的法律责任应有王某来承担；李某与王某撞死老者没有法律上的的因果关系，也不构成王某的共同侵权人（尽管王某死亡）；李某与王某共同喝酒不是王某驾车撞死老者的直接原因，也不具有法律上的因果关系（当然如果是李某强迫王某喝酒且合的大醉，则另当别论）。
因此，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关规定，蓟县律师认为：李某对老者被王某撞死一事不负有法律上的赔偿义务！